Bolsa família não é ócio!

Uma pessoa amiga leu meu artigo comparando o Bolsa Família com programas sociais existentes na Alemanha e fez uma crítica que merece reflexão. Segundo ela, na Alemanha a proteção social estaria associada à reinserção do cidadão no mercado de trabalho, enquanto no Brasil o Bolsa Família seria puramente assistencialista e acabaria estimulando o ócio.

A frase é forte, mas expressa uma visão bastante comum no debate brasileiro: a ideia de que o pobre não trabalha porque recebe benefício social.

O problema dessa leitura é que ela parte de uma comparação incompleta. No artigo anterior, não comparei o Bolsa Família apenas com o Bürgergeld, programa alemão que, de fato, está mais diretamente ligado à proteção de pessoas desempregadas e à reinserção no mercado de trabalho.

Alemanha e Brasil

Também mencionei o Kindergeld e o Kinderzuschlag, benefícios voltados às famílias com filhos e às famílias de menor renda. Portanto, não é correto afirmar que, na Alemanha, toda transferência de renda esteja condicionada à obrigação de aceitar emprego ou fazer qualificação profissional. O próprio sistema alemão combina renda mínima, proteção à infância, complementação de renda familiar e políticas de emprego.

De igual forma, também não é correto dizer que o Bolsa Família seja um programa sem exigências. Ele possui condicionalidades na educação e na saúde: frequência escolar, vacinação, acompanhamento nutricional e pré-natal das gestantes.

Essas exigências não são contrapartidas trabalhistas, mas são contrapartidas sociais fundamentais, porque procuram impedir que a pobreza se reproduza entre gerações. A diferença, portanto, não é entre uma Alemanha “responsável” e um Brasil “assistencialista”, mas entre modelos distintos de proteção social.

É claro que o Brasil precisa aperfeiçoar suas políticas sociais. É necessário integrar melhor transferência de renda, qualificação profissional, creches, transporte, intermediação de mão de obra, educação técnica e inclusão produtiva.

Mas uma coisa é defender que o Estado brasileiro construa políticas mais eficientes de formação e reinserção no trabalho. Outra, bem diferente, é afirmar que o Bolsa Família estimula o ócio ou o abandono generalizado do trabalho.

Os dados desmentem o mito

Os dados recentes não sustentam essa acusação. O Ipea, em estudo de Marcos Hecksher, contesta o chamado “efeito preguiça” associado ao Bolsa Família. Entre 2019 e 2023, período de forte expansão do programa, o emprego formal e a renda do trabalho cresceram mais entre os mais pobres. Ou seja, a ampliação da proteção social não impediu que famílias vulneráveis participassem do mercado de trabalho.

Os números do emprego formal também são reveladores. Em 2024, das 1,69 milhão de vagas com carteira assinada criadas no Brasil, 1,27 milhão foram ocupadas por beneficiários do Bolsa Família, o equivalente a 75,5% do total. Além disso, 98,87% das vagas foram preenchidas por pessoas inscritas no CadÚnico. Se o Bolsa Família fosse sinônimo de recusa ao trabalho, esses números seriam impossíveis.

A divulgação recente do IBGE reforça a mesma direção. No trimestre encerrado em maio de 2026, a taxa de desocupação caiu para 5,6%, o menor resultado para esse período desde o início da série histórica da PNAD Contínua, em 2012. Isso significa que o país vive um momento de mercado de trabalho aquecido. E, pelo critério do próprio IBGE, pessoa desocupada não é alguém simplesmente parado: é alguém sem trabalho, mas que procurou ocupação e estava disponível para assumi-la.

O trabalho está mudando

Portanto, o que está em jogo não é o ócio. É a transformação do trabalho. O trabalhador pobre continua procurando emprego, mas tende a buscar, quando pode, uma ocupação menos precária, menos instável e com maior retorno para sua família. Quando uma política pública garante um mínimo de segurança alimentar, ela também reduz o desespero de aceitar qualquer trabalho, por qualquer salário e em qualquer condição.

Essa mudança aparece com força nas novas formas de ocupação. O IBGE mostrou que, em 2024, o Brasil tinha 1,7 milhão de pessoas trabalhando por meio de plataformas digitais e aplicativos de serviços, como transporte, entregas e prestação de serviços.

Esse contingente cresceu 25,4% em relação a 2022. Parte da mão de obra que antes iria para o canteiro de obras, para o campo ou para ocupações tradicionais agora disputa renda em aplicativos, comércio, serviços autônomos e atividades mais flexíveis.

Isso não significa que esses novos trabalhos sejam necessariamente melhores. Muitas vezes são precários, sem proteção social e com renda incerta. Mas oferecem algo que muitos empregos tradicionais deixaram de oferecer: alguma autonomia de horário, pagamento mais imediato e menor subordinação direta.

O trabalhador compara alternativas. E, quando compara, certos empregos pesados, temporários ou mal remunerados deixam de ser atraentes.

O debate sobre os safristas na fruticultura mostra bem essa complexidade. Muitos trabalhadores temem assinar carteira por poucos meses, perder uma proteção mínima e depois enfrentar insegurança quando a safra acabar.

Trata-se de trabalho sazonal, renda temporária e risco social. Chamar isso de ócio é ignorar a racionalidade econômica de quem vive no limite da sobrevivência.

O desafio do trabalho decente

Essa discussão não é apenas brasileira. A Organização Internacional do Trabalho vem alertando que o mundo vive uma transformação profunda nas formas de ocupação, marcada por plataformas digitais, novas tecnologias, insegurança de renda e necessidade de proteção social. Para a OIT, trabalho decente significa trabalho produtivo em condições de liberdade, equidade, segurança e dignidade.

É exatamente isso que o Brasil precisa discutir: trabalho decente. Não basta perguntar se o pobre quer trabalhar. A pergunta correta é outra: que trabalho está sendo oferecido? Com qual salário? Com qual estabilidade? Com qual proteção? Com qual perspectiva de futuro?

O Bolsa Família não é solução para todos os problemas brasileiros. Ele deve ser fiscalizado, aprimorado e articulado a políticas de qualificação e inclusão produtiva. Mas transformá-lo em bode expiatório da falta de mão de obra é fugir do debate principal.

O Brasil não está diante de uma geração que rejeita o trabalho. Está diante de um mercado de trabalho em mudança. O campo disputa mão de obra com os aplicativos. A construção civil disputa com os serviços. A carteira assinada disputa com a renda imediata. E o trabalhador pobre, quando tem um mínimo de proteção social, passa a ter também um mínimo de poder de escolha.

Esse é o verdadeiro incômodo. Não é ócio. É a recusa crescente de aceitar qualquer trabalho, por qualquer salário, em qualquer condição.

O autor é Professor do Departamento de Economia da Universidade Federal do Amazonas (UFAM). Mestre em Administração pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Doutorando em Ciências Empresariais e Sociais pela Universidade de Ciências Empresariais e Sociais (UCES), Argentina*.

Foto: Divulgação/imagem gerada por IA.